Soll die VA-Verifikation verpflichtend sein oder lieber freiwillig bleiben?

[u/its_king_anna]

Wir haben uns für dieses Frühjahr vorgenommen, das Thema Verifikation endlich mal anzugehen. 
Im Hintergrund basteln wir aktuell an einem System und passenden Regeln für r/Gegenwildaudio, damit langfristig klarer ist, wer überhaupt Creator ist, ob jemand VA oder Scriptwriter und ob die Person volljährig ist.

Einen ersten Regel-Entwurf bzw. Anleitung findet ihr hier 

Wichtig: Noch ist nichts davon verpflichtend! 

^{Wer aber schon jetzt ein User-Flair – als VA, Scriptwriter oder die Combo – haben möchte, kann natürlich jederzeit auf uns zukommen}

Und genau hier kommt ihr ins Spiel. 
Bevor wir das Ganze finalisieren, möchten wir gern euer Feedback hören.

❓ Uns interessiert vor allem:

• Ist die Verifikation überhaupt erwünscht oder bauen wir kompletten Quatsch?
• Sollte sie in Zukunft verpflichtend werden? Wenn ja: für wen?
• Ist der Entwurf verständlich formuliert?
• Fehlt etwas Wichtiges?
• Gibt es Dinge, die euch stören oder die ihr anders lösen würdet?

Ihr könnt eure Gedanken unten kommentieren, uns eine 💌 Modmail schreiben oder den 📮 anonymen Kummerkasten dafür benutzen. ODER ganz einfach an diesem Voting teilnehmen

Wir wollen das möglichst communityfreundlich gestalten und nicht unnötig verkomplizieren.

Wir sind auf eure Meinungen gespannt

Eure Mods

---

Weitere Links, die interessant sein könnten:

🗳 Hier geht's zur Community-Umfrage 2026 

🌷 Hier geht's zum Frühlings-Wunschzettel 

🛡 Hier geht's zur Chronik aller bisherigen MOD-Posts + Specials 

248 votes, 14d ago

67 ✅ Ja, Verifikation für VAs klingt sinnvoll

105 ❌ Nein, freiwillig reicht doch vollkommen

76 🤷 Hab dazu keine Meinung. Macht, wie ihr denkt

[u/rustle_of_leaves]

Da ihr fragt ob es Dinge gibt, die ich anders lösen würde, schreib ich mal einen viel zu langen Text. :-D

Ich würde mich fragen was das Ziel der Altersverifikation ist, wie wirksam eine Altersverifikation per Sprache tatsächlich ist, welche Risiken es reduziert (auch durch die Wirksamkeit in welchem Maß) und ob es schon genügend andere Maßnahmen gibt, die dieses Risiko bereits ausreichend reduzieren.

Ich würde mich auch fragen, ob man ein VA-Flair oder ein Script-Writer Flair automatisch aufgrund der vorhandenen Posts vergeben kann.

Auf Reddit Ebene gibt es z. B. Maßnahmen wie 18+ Tags/Flairs/Einstellungen. Auf Community Ebene habt ihr z. B. Regeln formuliert.\ Bleiben Netto-Risiken.\ Risiken des Plattformbetreibers, sind euch wahrscheinlich egal.\ Vielleicht habt ihr als Mod Risiken, dass ihr beschuldigt werden könntet illegalen Content zu fördern und der Sorgfaltspflicht nicht nachkommt. In Erzeugung / Verbreitung als auch im Konsum, vor allem durch möglicherweise intransparente Hinweise auf Regeln.

Lange Kurzfassung (:-D) : Ich würde "Consumer-Risiken", "Creator-Risiken" und "Plattform-Risiken" abgrenzen und/oder vorhandene und umgesetzte Redditmaßnahmen prüfen inwieweit sie umgesetzt sind.\ Ich würde mir wahrscheinlich eher durch einen Creator bestätigen lassen, dass ich alle aktuellen Regeln gelesen habe und ihnen zustimme. Das deckt dann alle Regeln ab (die zu illegalem Verhalten führen), nicht nur die "Ü-18"-Regel.\ Das würde ich insbesondere machen, wenn ich die Kontrolle der Regeln aufgrund der Menge der Posts im Verhältnis zu Mods nicht (halbwegs lückenlos) sicherstellen kann.\ Ich würde die Umfrage, die die Creator betreffen nicht durch die Consumer entscheiden/abstimmen lassen. Wahrscheinlich auch nicht durch die Creator, sobald es reine Mod-Risiken sind.\ Stattdessen würde ich die Maßnahme "Verifizieren" (falls es eine Mod-Risiko-Maßnahme ist) als eure Absicherung begründen, damit ihr nachts schlafen könnt, ohne befürchten zu müssen, dass die Polizei euch bei massenhaftem Verstoß kontaktiert (übertrieben dargestellt)

Was denkt ihr?\ Ich hoffe es kommt konstruktiv inspirierend und nicht "anklagend" herüber.\ Ich versuche eure Optionen damit flexibel zu halten und euch zu unterstützen, falls die Community abstimmen sollte "brauchen wir nicht" und ihr dann doch nachträglich merkt "brauchen wir für uns". Oder falls die Community abstimmt "brauchen wir" und ihr doch merkt, dass man die Risiken besser anders lösen kann.

Daher mein Vote: Macht wie ihr denkt.

[u/TheSillyKraut → u/rustle_of_leaves]

Hey, danke für den ausführlichen Text – kommt auch wirklich konstruktiv und gar nicht anklagend rüber, keine Sorge.

Zum Ziel: Bei der Verifikation geht es uns einerseits darum, die Community zu schützen und sicherzustellen, dass alle Creator volljährig sind. Andererseits sehen wir darin auch eine Möglichkeit, eine Bindung zur Community und zwischen den Creatorn untereinander zu schaffen.

Zur Wirksamkeit – dazu hatten wir tatsächlich schon mal eine Unterhaltung: Wir vertrauen unseren Creatorn, dass sie nicht betrügen. Vorschussmisstrauen hat in einer inklusiven Community wie unserer keinen Platz.

Was die Risiken angeht (und damit auch deine Frage, ob schon genug andere Maßnahmen existieren): Ehrlich gesagt sehen wir hier keine wirklichen Risiken – deshalb passt deine Risikotrennung Consumer/Creator/Plattform für unser konkretes Vorhaben auch nicht ganz. Es geht uns vielmehr um die Organisation der Schaffenden im Sub. Konkretes Beispiel: Wenn ein Creator irgendwann aufhört, verfällt damit auch seine Verifikation – so vermeiden wir, dass Audios gegen seinen Willen veröffentlicht werden (Stichwort Archivschatz).

Zur automatischen Flair-Vergabe: Könnte man machen – wollen wir aber bewusst nicht. So groß ist GWADE nicht, und einen Sturm an Verifikationsanfragen kriegt das Mod-Team locker gewuppt.

Im Ganzen sehen wir die Verifikation einfach als schönes Werkzeug, um den Sub noch ein bisschen bunter zu machen. 🌈🦑

[u/rustle_of_leaves → u/TheSillyKraut]

Vielen Dank für die ausführliche Antwort. Ich möchte nochmal ganz charmant die Position des Advocatus Diaboli einnehmen. 😈😄

Beim Thema Wirksamkeit beschreibst du, dass ihr den Creatorn vertraut. Gleichzeitig frage ich mich ob eine Verifikation nicht genau ein Zeichen dafür ist, dass ihr ihnen nicht vertraut die Ü-18 Regel umzusetzen, da ihr ja ganz explizit eine konkrete Bestätigung braucht und kontrolliert.

Du hattest geschrieben\ "Wenn ein Creator irgendwann aufhört, verfällt damit auch seine Verifikation – so vermeiden wir, dass Audios gegen seinen Willen veröffentlicht werden (Stichwort Archivschatz)." Ich hatte es so verstanden, dass es verboten ist im fremden Namen als Archivschatz zu posten. Damit dürfte eine Verifikation irrelevant für das Beispiel sein, oder habe ich das noch nicht verstanden?\ Denn sobald es jemand fremdes postet ist der Archivschatz nicht relevant.\ Gerade weil "verifiziert" nicht automatisch "verifiziert für jeden Post" bedeutet.\ Anders ausgedrückt, ich kann verifiziert sein, voiceporn kann verifiziert sein, trotzdem darf voiceporn keine Audio von mir als Archivschatz posten, obwohl wir beide verifiziert sind. Inwieweit ist also der "verifiziert"-Status relevant?

[u/TheSillyKraut → u/rustle_of_leaves]

Sehr gerne Advocatus Diaboli,

Zum Vertrauenspunkt: Die Verifikation ist für uns kein direktes Kontrollinstrument der Ü-18-Regel, sondern eher ein Statusritual mit mehreren Funktionen – Community-Bindung, Anerkennung, Identitätszuordnung. Vertrauen und Verifikation schließen sich damit nicht aus, weil die Verifikation gar nicht die Vertrauensfrage beantwortet. Wir kontrollieren nicht, wir markieren.

Zum Archivschatz-Beispiel: Im Solo-Fall greift tatsächlich vor allem die Regel „keine fremden Audios“. Spannend wird es bei Kollaborationen. Wenn Creator A und B gemeinsam ein Audio gemacht haben und A das später als Archivschatz postet, ist das kein fremdes Audio im klassischen Sinn – trotzdem ist B's Stimme drauf. Wenn B nicht mehr aktiv ist, brauchen wir einen praktischen Mechanismus, an dem wir festmachen, ob B „noch dabei“ ist und sein Einverständnis weiterhin gilt. Genau das leistet der Verifikationsstatus. Alternativen wären denkbar, aber organisatorisch deutlich anstrengender.

Unter dem Strich: Die Verifikation verhindert nichts direkt, sie ist der laufende Status-Indikator, an dem wir und die Community erkennen, wer aktiv mitmacht. Im Solo-Fall ein nettes Extra, in Kollaborationen operativ wichtig. Plus die Community-Aspekte, die ich oben genannt habe. Für uns reicht das als Begründung.

[u/rustle_of_leaves → u/TheSillyKraut]

Ich verstehe es aktuell so, dass es zwei Aufgaben hat.

1) Eine Art rituelle Zeremonie "Du bist jetzt dabei, wir sehen dich und erkennen dich als VA/Script-Writer an".

2) Den Vorteil, dass man ihn "widerrufen kann" und damit sagt, "mein Account existiert zwar, aber ich bin trotzdem aktuell nicht aktiv". Wobei dieser Status-Indikator nur greifen kann wenn es verpflichtend für alle umgesetzt wird, regelmäßig die Abwesenheit geprüft wird und der Flair einfach entzogen werden kann. Als Option steht ja auch "Freiwillig reicht völlig" zur Verfügung. Dabei könnte man sich dann nicht sicher sein, ob derjenige es einfach noch nicht gemacht hat, weil es nicht verpflichtend ist oder ob er es "absichtlich widerrufen hat". Bei einer Freiwilligkeit bliebe der Vorteil also auf Punkt 1 begrenzt?

Spannend, ich hatte ein ganz anderes Bild im Kopf. 😅

Wenn es primär um das Ziel eines Rituals geht, dann fände ich persönlich "Sag fünf Wörter, die deine Audios oder dich kennzeichnen" besser als "Bestätige, dass du 18 Jahre alt bist". Aber sowas müsst ihr entscheiden.