r/AskArgentina 25d ago

Historia 🇦🇷 Como vivia gente sin jubilaciones en la Argentina?

Jubilacion es un fenómeno muy reciente en la hisforia de la.humanidad. 100 años en la mayoria de los paises y jubilaciones "dignas" no mas de 50-60 años en los países mas ricos. Como vivia gente antes? Yo a veces pienso que quizás las jubilaciones es una de las principales causas de la.catástrofe demografica que vive el occidente ( y no solo.occidente).

0 Upvotes

110 comments sorted by

23

u/Intelligent-Ad-1550 25d ago

Los que todavía podían laburaban, los que no los mantenía la familia. Siempre fue así, los humanos por lo general pasada la Infancia siempre vivimos hasta los 70 y algo, la esperanza de vida la tiraba abajo la mortalidad infantil pero eso de que a los 40 estaban todos en el cajón fue siempre un mito.

7

u/Most-Significance943 25d ago

Mas que un mito era una mala interpretación estadística, la alta mortalidad infantil tiraba la esperanza de vida a los cuarenta y picó

1

u/Ready-Cherry-2638 25d ago

O sea que un mito, no hace falta que la compliques, el pibe dijo exactamente lo mismo que vos

3

u/avoncina1 25d ago

Te recomiendo leer a harari. La expectativa del humano en grandes urbes fue muy baja hasta la revolución industrial. Por otro lado, con el capitalismo y el estado de bienestar, se busco desasociar a las familias de los cuidados, porque era poco efectivo. Si te interesa te escribo por pv

2

u/theoutsideinternist 25d ago

Hablás de Sapiens? Estoy de acuerdo en que es un libro q explica bien muchos temas actuales y cómo llegamos a esto. Incluso si a alguien no le gusta mucho leer, le recomendaría el audiolibro. Tmb Harari escribió Nexus, q por ahora me está gustando, conecta bien cómo podría evolucionar la IA teniendo en cuenta la historia del comportamiento humano y otras revoluciones tecnológicas.

1

u/Intelligent-Ad-1550 25d ago

Mandale, nunca viene mal leer algo nuevo

3

u/Top-Requirement400 25d ago

vos sos un mito... no existis

Hace 100 años (alrededor de la década de 1920), el porcentaje de personas que llegaba a la vejez —definida generalmente como 65 años o más— era drásticamente menor que en la actualidad, situándose en menos del 5% de la población total en países desarrollados como Estados Unidos. [1]

Aquí los datos clave sobre la longevidad en esa época:

  • Baja esperanza de vida: En 1920, la esperanza de vida al nacer era muy baja, rondando los 53-54 años en EE.UU..
  • Proporción reducida: En 1920, menos de 1 de cada 20 personas (menos del 5%) tenía 65 años o más. En contraste, hoy esa cifra supera el 16-17%.
  • Supervivencia a la vejez: Aunque la esperanza de vida al nacer era baja (debido a la alta mortalidad infantil), si una persona lograba superar la infancia y la juventud, tenía posibilidades de llegar a la vejez, aunque la tasa de supervivencia hasta los 65 años era mucho más baja que hoy.
  • Centenarios extremadamente raros: En esa época, llegar a los 100 años era algo casi excepcional. [1, 2, 3, 4, 5]

1

u/Intelligent-Ad-1550 25d ago

Si, puede ser que yo no exista

0

u/5ofDecember 25d ago

Y no sería mejor asi? Que familia siga siendo responsable? Y recién donde familia no puede hacerse cargo, qué la ,sociedad lo haga?

4

u/Beneficial_Umpire552 25d ago

Vos te harías cargo de un tío soltero sin hijos?

2

u/5ofDecember 25d ago

Y es mejor que se haga cargo mi vecinos con sus impuestos? Para mi si, para ellos no. Tienen sus tíos quizás.

2

u/RicardoGaturro 25d ago

Y es mejor que se haga cargo mi vecinos

Si te importara tu vecino, no te estarías quejando de que cobre una jubilación. Dejá de fingir.

Lo que a vos te jode es tener que mantener la sociedad de la que formás parte. Sos un parásito que quiere usar a la gente y descartarla cuando no te sirve más.

1

u/Intelligent-Ad-1550 25d ago

Y si no tenes familia?. Igualmente a como siga así la cosa, vamos a terminar volviendo a eso o aumentando la edad jubilatoria, el tema es que la gente vive un poco más que antes, pero no necesariamente llega mejor, la mayoría llega hecho goma

0

u/5ofDecember 25d ago

Y si no tenes familia/ hijos pagas una bestialidad de impuestos para que la.soxiedad te mantenga despues. Todo se puede pensar, también las excepciones y casos especiales. Sería como.con subsidios, solo se darían la.jubilaxion si se compruebe qué la.familia no te puede mantener algo asi. Y yo tambien creo que vamos a volver a eso, no va a quedar otra.

1

u/Icy-Interaction-331 25d ago

porque si la familia es pobre, o esta al borde de ser pobre, mantener a 1-4 jubilados te arruina economicamente y pierden todos.

con el sistema jubilatorio tipico es mas justo. los jubilados de ahora son los que aportaron en su momento la plata para que los chicos estudien en el colegio publico y se construyan los servicios.

si no, para que mierda aporté? me voy a vivir al monte de la caza y recolección

1

u/5ofDecember 25d ago

Porwuenpierde todos? Pierdes vos, otros no pagan. Porque esta claro si volvemos al sistema donde la familia se ocupa de sus viejos, no te sacan aportes jubilatorios.no hay predtacion.

1

u/Icy-Interaction-331 24d ago

"pierdes vos"? Ya ni se esfuerzan es entrenar a los bots a que hablen como argentinos. Alejate de nuestros acuiferos

46

u/mmoreno80 25d ago

Primero, la expectativa de vida. Segundo, la gente trabajaba hasta morir. Tercero, tenían hijos. Es lo que se me viene a la mente muy rápido.

-18

u/5ofDecember 25d ago

Lo de expectativa de vida es un mito. Es suficiente visitar cualquier cementerio de siglo 19. Si, muchos niños y mujeres pero mayoriasobrevivientes vivia rondando 70 años.

14

u/Suitable_Dimension 25d ago

Edad hasta la que podés trabajar. Trabajabas hasta que te morías o te mantenía la familia o eras rico.

6

u/A_Hlavna 25d ago

Esperanza de vida al nacer para ambos sexos. Argentina 1880-2010

1880 = 32.9 años

1950 = 61.1 años

2010 = 75.3 años

Fuente: Grushka, Carlos: Casi un siglo y medio de mortalidad en la Argentina…

https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5349624.pdf

2

u/Next_Entertainer5968 25d ago

En el 1800 los que llegaban a viejos si eran sabios o al menos se la podían dar de sabios porque era muy raro se ve

5

u/ruidodelaser 25d ago

si seguramente los más pobres, enfermos y rotos por una vida de trabajo o esclavitud podían pagar una parcela en el cementerio y esa es una buena muestra. pelotudo.

6

u/mmoreno80 25d ago

Estás leyendo mal los datos. Que había gente que vivía hasta los 70, 80 o 90 años, no hay duda de que la había, pero esa gente no representaba a la mayoría: eran los casos aislados. Te doy un ejemplo rápido: El padre del nacional socialismo (lo digo así para evitar el ban) tuvo 13 hermanos, pero solo llegaron a adultos él y una hermana. Hambrunas, guerras, pestes, etc., bajaban mucho la expectativa de vida en promedio. Otro ejemplo: AFAIK, durante la época de Jesús la expectativa de vida era de veintipico de años porque la mayoría no pasaba la niñez.

7

u/Basic_Shirt_6458 25d ago

Es precisamente lo que esta diciendo el chabon, la expectativa de vida baja simplemente significa que de 10 personas 7 morian de niños y las otras 3 vivian hasta los 80.

1

u/Flaky-Dragonfruit-95 25d ago

vivia rondando los 70, esos eran la excepcion,y aun asi es mucho menor a la expectativa de vida actual,que si alguien se muere a los 70 era "joven".

2

u/theoutsideinternist 25d ago

Tenés razón, el promedio bajaba muchísimo por la mortalidad infantil y por accidentes laborales/industriales q mataban de forma desproporcionada a los hombres.

Dicho eso, también me genera curiosidad cómo cambió la relación entre longevidad y calidad de vida. Hoy tenemos tratamientos médicos q pueden prolongar la vida durante años, incluso cuando la calidad de vida ya cayó muchísimo. Antes eso era mucho menos común. La gente muchas veces moría antes, sí, pero también pasaba menos años en un estado de dependencia médica prolongada y fuera de la fuerza laboral, aunque obviamente no lo llamábamos “jubilación”.

Y ahí es donde me pregunto si el progreso científico siempre viene acompañado por progreso social. Capaz ese es uno de los grandes fracasos de las sociedades modernas (no solo occidentales) q podemos mantener cuerpos con vida durante más tiempo, pero no construimos sistemas que apoyen ni a las personas envejecidas ni a quienes cuidan de ellas.

Los q todavía están construyendo sus vidas terminan cargando con esa responsabilidad y, al mismo tiempo, tienen menos estabilidad para tener hijos o ahorrar para el futuro.

Nadie quiere decirlo porque obviamente todos queremos q nuestros abuelos vivan hasta los 100 años, pero tampoco construimos una sociedad preparada para una población tan envejecida.

Entonces, no creo q el problema sean las jubilaciones en sí. El problema es q aumentó la longevidad, cayó la natalidad y nuestras instituciones no se adaptaron a esa realidad. Coincido con vos en q eso puede volverse bastante catastrófico, aunque probablemente termine empujando algún tipo de adaptación tecnológica en las próximas generaciones.

2

u/Majestic_Bass9716 25d ago

Antes te enfermabas y que sea lo que dios quiera, ahora podes ir al hospital, seguir tratamientos, prevenciones, etc, etc. Sumado a que ahora la edad de entrada al entorno laboral subio y la calidad de vida tambien, antes desde los 5/6 años ya laburabas jajajaja

1

u/anochezeras 25d ago

como un mito? que clase de base científica hay en eso?

1

u/unadecalyunadearena 25d ago

Mamita querida... lo que hay que leer.

-1

u/Majestic_Bass9716 25d ago edited 25d ago

Es el tipico terraplanista, libertario, otaku, therian, mantenido por los viejos y que se la pasa en X spameando ragebait con IA. Dejalo jajaja

14

u/Icy-Tension-3925 25d ago

Los mantenían los hijos o se cagaban muriendo en la pobreza

2

u/5ofDecember 25d ago

O sea si no querías morir de hambre tenía que tener hijos. Ahi esta la solución a la baja de natalidad. Humanos responden muy bien a incentivos económicos. Son racionales.

3

u/Top-Requirement400 25d ago

el salario de 1 como obrero o comerciante hace 70 años era suficiente para mantener (estudio y salud estatal de calidad) vacacionar vestir a entre 4 a 6 personas... hoy que el mundo nunca fue tan rico (cantgidad de plata x habitante) no tenes ni mierda y el salario de 1 no alcanza ni para mantener a 1 dignamente.... el 0.0001 de la poblacion mundial se esta quedando con lo del 99,999 restante (con un % x a los millonarios comunes que tambien se estan quedando con gran parte de los laburantes comunes pero el gran sasqueo es de aproximadamente 10.000 familias a 8000 millones de personas)

1

u/Icy-Tension-3925 25d ago

El problema es que hay demasiados humanos, la baja natalidad es solo un problema para los que mandan y quieren esclavos.

1

u/Top-Requirement400 25d ago

ni ahi... el mundo en este sistema capitalista necesita todo el tiempo aumentar todas sus variables aun la poblacional por que si no colapsa... por que el mundo se maneja a deuda... y si no hay suficientes jovenes (que son los que mantienen a niños y viejos) genera una caida en cadena que terminaria con el colapso total del sistema y las sociedades (nosotros) ..... que al fin y al cabo terminara pasasndo si los humanos son reemplaados por ia y robots y estos no pagan impuestos (sus dueños) que es adonde quieren llegar musk troump y todo ese 0.00001 q hablo ahi arriba.... la subsistencia del 99,9999 (en este sistema en el que nos metieron) depende de que la natalidad no se caiga y de que se cambie la distribucion de la riqueza... ninguna de las dos variables se esta dando con claridad... segun ellos mismos (el 0.0001) el plan es entre 50 y 80% menos para el 2100... planteado oficialmente a partir de los años 60 o 70 del siglo pasado, no es hermoso¿¿¿

1

u/Icy-Tension-3925 25d ago

Sabes que pasa? Vos estás poniendo a "el mundo" (el sistema) por encima de la gente. Yo no. Que colapse y que se vaya todo a la mierda, corto. Total sobran como 8 billones de personas en el mundo.

0

u/Top-Requirement400 25d ago

es un grito al sui-cidio asistido lo tuyo

1

u/Icy-Tension-3925 25d ago

Dijo el esclavo del sistema

7

u/Chichipio 25d ago

trabajabas hasta morir (o hasta que te de el cuero)

vivias con alguno de tus hijos, total donde comen dos comen tres

Tenias una algo para alquilar y vivir de rentas

vivias de la caridad

1

u/5ofDecember 25d ago

O sea ahorro/familia

1

u/Parking_Purpose3550 25d ago

Vivir de rentas era la casi de nobleza, la verdad es que también se necesitaba menos dinero pq mucho del alimento se producía en casa, huerto gallina etc y pocas cosas en q gastar

11

u/milfenjoyer_69 25d ago

En 1935 se implementó en EE.UU, la expectativa de vida era de ~60 años en ese entonces.

Te podes imaginar que la mayoría no llegaba a jubilarse.

4

u/5ofDecember 25d ago

De.nuevo, 60 años porque mortalidad infantil bajaba mucho el.promedio. gente que sobrevivia en su mayoria vivian alrededor de 70 años. Data anecdotico. Las leyes de jubilaciones casi universalmente tomaban la vida promedia como el umbral para jubilarse. O sea, para.jubilarse tenias que vivir mas de la promedia.

5

u/teteban79 25d ago edited 25d ago

No tanto en el siglo 20

La expectativa de vida al nacer en EEUU en 1930 era de 57 años

La expectativa de vida de una persona de 20, años también en 1930, era de 63 años (o sea, alguien que sobrevivió a la niñez)

Hay un efecto, pero de vuelta, es menor considerando que el día de hoy la expectativa de vida al nacer es 70 y largos

Cuando entra en vigencia la seguridad social en 1935 en EEUU la edad de jubilación ya era 65.

Haciéndola corta, la respuesta es que combinando ambos datos, la gente antes laburaba hasta morirse. Simple.

1

u/Parking_Purpose3550 25d ago

Nop, ahora lo normal es llegar a los 70, hace 100 años sin penicilina era la excepción 

8

u/FastTransportation33 25d ago

Estás siendo muy genérico pero imagino que es una mezcla entre una expectativa de vida mucho más corta y una existencia mucho más antigua de alguna forma de asistencialismo a personas fuera de su vida productiva, aunque no sean estrictamente jubilaciones.

4

u/Southern-Chain-6485 25d ago

Alcanzaba un matrimonio para sostener a 10 hijos y luego alcanzaban los 7 hijos sobrevivientes para sostener a ese matrimonio cuando el matrimonio ya era demasiado viejo para trabajar

2

u/alastrid 25d ago

Es por acá. Pocos llegaban a viejos y aparte tenían mil hijos que entre todos bancaban a los padres. Capaz vivían todos en la misma casa o muy cerca.

9

u/MargenZeroAr 25d ago

Increíble como nadie en comentarios propone "ahorrar"... Ahí te dice el nivel de consciencia sobre el ahorro que tenemos como sociedad.

3

u/5ofDecember 25d ago

Si, eso también me llamó la atención. Gente literalmente juntaba plata pars la vejez. Por lo menos mis bisabuelos. Nadie esperaba el estado.

1

u/braamilbraamil 25d ago

Invertir más bien

3

u/MargenZeroAr 25d ago

Bueno, sí. Pero hace 100 años "invertir" era muy diferente a hoy en día.

Era montar un negocio, comprar inmuebles o ser prestamista. La bolsa era algo bastante exclusivo para gente con plata y con conocimientos (y ni siquiera sé si existía algo similar en argentina)

0

u/AdministrationOk5704 25d ago

La gran mayoría vive mes a mes, los salarios son de miseria... Si llegas a fin de mes es milagro, si no tarjeteas gasto corriente en comida/transporte. Ahorrar es un lujo de una parte chiquita de la sociedad. Ah! Tener hijos es carisimo! Ni hablar si tenés que pagar alquiler! Ahí está razón de "la baja natalidad". Es caro!

3

u/reybrujo 25d ago

Las jubilaciones no son tan partícipes de esta "catástrofe" como la mencionás como lo pueden ser los medicamentos, la medicina preventiva y los mejores diagnósticos y tratamientos.

0

u/5ofDecember 25d ago

Ambas cosas, gente vive mas y familia ya no está obligado a mantenerlos.

5

u/Responsible-Party462 25d ago

La generación de mi vieja crecieron todos con sus abuelos en la casa. Te hablo de “clase media”. Muchos alquilaban sus propias casas para tener una rentita adicional, cocinaban y ayudaban con los nietos.
Hoy es impensado porque cada uno quiere su privacidad, pero así eran las cosas para la mayoría.

1

u/Majestic_Bass9716 25d ago

Esta buena esa vision, antes al no existir jubilacion todos se aseguraban tener N cantidad de hijos, asi sobrevivian los mas suertudos y te cuidaban de viejo jajaj

2

u/slek31 25d ago

La jubilación no podría ser causa de esa catástrofe demográfica, si con catástrofe demográfica te referís a la caída de la natalidad. Es un fenómeno que va en paralelo. No es que porque nacen más niños viven más los abuelitos. Pero sí, es un sistema concebido en un contexto de expectativa de vida mucho menor y una estructura poblacional tipo pirámide donde los jubilados son pocos y la población productiva mucha. Es una trampa en la que nos metimos. Porque es insostenible tal como está ahora. Yo creo que era imposible predecir que la gente tendría menos hijos 100 años atrás, sí que la calidad de vida iría mejorando con la mejora de los servicios de salud. Obligatoriamente las próximas generaciones van a tener que replantear la forma de financiar las jubilaciones. Y va a haber una generación que va ser la última en financiar a las jubilaciones presentes y no va a poder gozar de esa modalidad de jubilación él mismo. Se dice que ya está pasando en España.

1

u/5ofDecember 25d ago

Una de las causas.

2

u/NicoStud123 25d ago

No vivían tanto tiempo y los que si vivían, con sus hijos y se dedicaban a cuidar a sus nietos.

2

u/L4A9 25d ago

los que podían seguían laburando hasta morir, los que no los mantenía la familia. los que no mantenía la familia morían

1

u/5ofDecember 25d ago

Para mi la familia debería ocuparse de sus viejos y la sociedad solo intervenir en casos puntuales. Eso obviamente a cambio de bajar los aportes.

3

u/Julio4kd 25d ago

1) Expectativa de vida. Esta confirmado que hoy la gente vive muchísimo más. Antes a los 40 te agarraba cancer de mamas y chau, y ni hablar de bocha de enfermedades, vida en pésimas condiciones y etc.

No confudas expectativa de vida con % de nacimientos y muerte. Hablamos de vida máxima y en Argentina era mucho más baja que en USA que para la primera guerra mundial era de 60 añitos.

Ejemplo: Recuerdo hace no mucho visitar un pueblo fantasma que fue minero y la mayoría de los mineros se murieron por la misma contaminación de la mina ahí, en el pueblo, laburando, viviendo menos de 50 años…

2) Laburaban toda la vida. Podes ver incluso hoy videos de hace 60+ años y ves que los zapateros, panaderos, arregladores de colchones (si, era un laburo) soderos y mil cosas más todos eran re viejos (o parecen).

3) Seguros de retiro. Si, existían y existen, es una alternativa que la clase media y alta siempre tuvo y tiene.

4) Mantenidos por la familia, a fin de cuentas no solían vivir hasta los 90 años así que la familia los mantenía un par de años y listo.

5) bienes. Hoy mismo podés ver que la mayoría de los jubilados de hace muchos años tienen casa propia y la tienen hace bocha de años mientras que las nuevas generaciones parece que nunca van a tener una casa propia.

6) menos servicios pagos y + acceso a bienes: muchos en el pasado tenían sus propias huertas o animales y requerían de menos servicios y pagaban menos impuestos.

Mi abuela era una italiana que tenía gallinas y pavas (y otros animales) en su casa y recuerdo como las desplumabq y mataba para cocinarlas y hasta hacía ella los ravioles de pollo y ricota.

2

u/Outside_Peak_855 25d ago

Morian jóvenes y tenían 12 hijos.

4

u/Majestic_Bass9716 25d ago

La gente no llegaba a esa edad, moria a los 40/50

-3

u/5ofDecember 25d ago

Es mentira. No pasaba eso.

2

u/tommarca 25d ago

Sabés mucho por suerte

0

u/5ofDecember 25d ago

Si, lo investigue.

2

u/Ok-Negotiation6333 25d ago

OP tiene razon abz

0

u/tommarca 25d ago

Tu investigación fue un paseo por el cementerio?

0

u/5ofDecember 25d ago

Dale flaco, no queres investigar, pregunta a chstgpt aunque sea.

1

u/tommarca 25d ago

Na jajaja, te superás. Una fuente mejor que la otra

2

u/FeatureElectrical752 25d ago

se moria la gente mas joven y los que no eran cuidados por sus hijos y asi

1

u/Acselll 25d ago

No entendí que querés preguntar

1

u/MatiCrusher 25d ago

Que cómo o de qué vivía la gente en edad jubilatoria 100 años atrás si no había jubilaciones

1

u/Guy-de-Maupassant 25d ago

Básicamente viene a plantar la idea de que las jubilaciones son un privilegio. Por qué lo hace? Porque es un libertario que no le da mucho para razonar, o porque la SIDE está empezando a contratar trolls con mucha antigüedad en reddit. No tiene explicación su posteo.

1

u/PleasantArt9001 25d ago

La gente tenía más hijos y había un sentido de comunidad por lo que los padres eran cuidados por sus hijos. Los asilos eran para los pocos que no tuvieran hijos o cuyos hijos los deshauciaron.

1

u/teteban79 25d ago edited 25d ago

Fijate como se despega la relación salario/productividad desde los 80s para acá. Tal vez te ilumine

Además de que como puse en otro comentario, la gente simplemente trabajaba hasta morir. La edad de jubilación en 1935 era 65 años. La expectativa de vida tras la infancia era más o menos los mismos 65 años.

Es como si hoy la edad jubilatoria fueran los 75

1

u/5ofDecember 25d ago

Claro, vos solo cobrabas si vivías por arriba de la promedia. Ahors el umbral quedo 15 años por debajo de promedia.

1

u/SPE666 25d ago

para mi el problema es que muchisima gente no sabe administrar su plata y llega a viejo hechos mierda ,sin un mango y en su mayoria manteniendo a la mayoria de los hijos o nietos , ni aunque cobres 2 palos de jubilacion si estas hecho muy mierda a los 70 todo eso se te va a ir en cuidados para vos o si tu familia te chupa la mitad de la jubilacion y no aportan a ayudarte en algo, estamos al horno.

no todo es culpa de otro, los jubilados tienen un porcentaje de culpa en su situacion tambien si nos sacamos las caretas.

1

u/Mother_Harlot_10 25d ago

La esperanza de vida en argentina en 1930 era de 55 - 60 años en promedio, y en 1950 en los 60 - 62. Asi que basicamente no vivian jajaja

1

u/PossibilityHopeful96 25d ago

como viven hoy los jubilados con 381.000 pesos es la verdadera pregunta

1

u/Positive_Couple5922 25d ago

Cuando te hacías viejo te convertías en descarte, y los hijos que tuviste continuaban la rueda para que los ricos sigan ricos y los pobres sigan pobres, reproduciendo pobres, volviéndose descartables y asi 

2

u/RicardoGaturro 25d ago

Yo a veces pienso que quizás las jubilaciones es una de las principales causas de la.catástrofe demografica que vive el occidente

OP preferiría asfixiar a su abuela con una almohada antes de admitir que el Capitalismo pueda llegar a tener defectos.

1

u/5ofDecember 25d ago

Que tiene que ver? En la unión soviética pagaban jubilaciones de miseria ( si pagaban).

2

u/RicardoGaturro 25d ago

Que tiene que ver?

Que sos una basura humanoide que piensa que la vida ajena es un gasto, eso tiene que ver.

Te hace menos ruido tirar a la abuela a un zanjón que subirle los impuestos 0,1% a una multinacional.

1

u/nativarmontes 25d ago

En mi familia y el lugar donde crecí, siempre había una hija o un hijo que se quedaba a vivir en la casa paterna (a veces un nieto) era el que cuidaba de las ancianas de la casa (mayor sobrevida de mujeres) El bienestar social es un concepto de la modernidad, posterior a la monarquía y el feudalismo.

1

u/macondo_ 25d ago

Preguntas hace 100 años? como si hoy se pudiera vivir con una jubilación

1

u/Beneficial_Umpire552 25d ago

Los mantenían los 8 hijos y nueras cuando quedaban inválidos para trabajar.  Los que no si les fue bien vivían de las rentas de los alquileres de casas,habitaciones,pensiones o lotes rurales. Pero el resto trabajaba hasta que no daban más y pasado eso los hijos...

1

u/k4t800 25d ago

la catástrofe demográfica es no cobrarle a los millonarios y jueces impuestos

1

u/Argenzuelo 25d ago

La gente tenía hijos, los hijos se ocupaban de sus padres. Llegaban a viejos teniendo una casa, con ahorros en algunos casos.

1

u/Dear-Possibility-333 25d ago

Se morian a los 50 años que queres...

1

u/Top-Requirement400 25d ago

no vivia se morian mucho antes y los pocos que llegaban a la vejez o seguian laburando o tenian a toda la flia manteniendolos... hace solo 40 años las familias tendian a funcionar de modo mas "tribu" incluso con 3 o 4 "nucleos" viviendo bajo un mismo techo (pades abuelos hijos primos hermanos etc) que en el individualismo total de hoy

1

u/wildfire_48 25d ago

Seguían trabajando, no había tanto prejuicio sobre la edad 

1

u/Majestic_Bass9716 25d ago

Eso, llegaban a los 50 ponele trabajando y morian ahi

1

u/gabbrielzeven 25d ago edited 25d ago

Estas ignorando que el capitalismo y la salud, alargaron la expectativa de vida en los últimos 50 años. En 1950 la expectativa de vida era llegar a los 60 años. Entonces...no necesitabas jubilación. Algo no menor, sin ir tanto para atras, comprar una propiedad eran 50 sueldos cuanto mucho (cuando empecé a trabajar en el 2000, un sueldo de entrada, call center eran 500-700 dolares, y un departamento salía 30.000 a 50.000 dolares.

1

u/2018piti 25d ago

Como ya dijeron, la gente vivía de sus hijos. Por otro lado, la baja de natalidad es una "catástrofe" solamente si la economía no se automatiza.

1

u/Different_Tax_5298 25d ago

Te podias comprar una casa donde tener hijos que estos crezcan y en el peor de los casos te mudabas a la que ellos podian comprar.

1

u/Ready-Cherry-2638 25d ago

Mira, cuando yo era chico (o sea en los 80), la típica era que si eran un matrimonio con la jubilación del hombre alcanzaba para mantenerse sin mayores problemas, como el hombre casi siempre moria antes, la mayoría de las abuelas terminaban viviendo en la casa del hijo/hija, que en esa época ya tenían casi sin excepción cónyuge e hijos. Aportaban la pensión del marido y vivían sus últimos días en la casa de uno de los hijos, muchas veces el mayor, aunque esto no era una regla. Obviamente algunas abuelas podían mantener su casa varios años más, y no se iban hasta realmente necesitar ayuda...

1

u/Aromatic-Contract949 25d ago

cobraban la puan y vivian con otra persona osea convivia. Tambien hay una teoria donde la gense se ayuda, osea o convivian con un familiar o similar.

1

u/drfessenden 24d ago

Te quedaste corto con los anos, ya que el primer pais en tener jubilaciones fue alemania, con Otto von Bismarck, en 1889. Asi que no es tan reciente.

1

u/Alternative_Pen9232 24d ago

Actualmente la gente casi vive sin jubilaciones, por que lo que se racauda se lo lleva el estado para pagar a ñoquis y planeros que nunca aportaron.

1

u/claralopez 24d ago edited 24d ago

En mi familia solian ahorrar y vivir frugalmente cuando eran jovenes y asi comprar alguna que otra propiedad para alquiler y vivir de rentas en la vejez. Tampoco tenian grandes gastos, la gente comun no viajaba al exterior, no se compraba tecnologia, tenia poca ropa que la heredaba y si se rompia la remendaban, se cocinaba el delivery no existia y asi ahorraban bastante mas que nosotros.

1

u/Holiday-Inspector-50 24d ago

Por un lado el acceso a cosas como tierra, hogar y eso era más fácil así que la gente tenía como manejarse mejor. Por otro lado, se morían antes. Así de sencillo.  Sin mencionar que antes tenían más hijos y supongo que cada uno aportaba algo con sueldos que además valían más. No es lo mismo tener 1 o 2 hijos que te mantengan que tener 7 como era antes 

0

u/[deleted] 25d ago

[deleted]

3

u/5ofDecember 25d ago

En que sentido? Jubilaciones es un fenómeno muy reciente. Y gente de alguna manera vivis antes del.siglo 20.

1

u/OptimalVanilla3612 25d ago

Durante muchos años hubo jubilaciones sin haber catástrofe demográfica. Lo que no hubo antes de eso es un enjambre de infelices con redes sociales y crisis de ansiedad por tener que ver gente. Pero bueno, si para vos dejando morir viejos los jóvenes se van a poner a tener hijos, y bueh...

1

u/xSpekkio 25d ago

El sistema jubilatorio es un robo a mano armada. Siempre me pareció increíble lo poco que se trata en la discusión pública.

El estado literalmente te roba toda tu vida bajo la promesa de que te lo va a ir devolviendo después de que tengas 65. No solo hay quienes no llegan a esa edad, sino que empieza a ser "redituable" recién a los 10 años de jubilado más o menos (a los 75), por no mencionar que toda esa plata tiene un enorme costo de oportunidad, porque no pudiste disponer de ella durante la mayor parte de tu vida.

Cada uno debería poder tener la elección de hacerse cargo de su propio futuro.

0

u/EquipmentNo4612 25d ago

Cómo parece que estás negado a escuchar los analisis humano, te paso la respuesta de chatgpt

Antes de que existieran las jubilaciones modernas, la vejez era muchísimo más incierta y dura para la mayoría de la gente. En Argentina —y en casi todo el mundo— había básicamente cinco formas de “sobrevivir” siendo viejo: La familia Era el sistema principal. Los hijos mantenían a los padres cuando ya no podían trabajar. Por eso históricamente tener varios hijos también funcionaba como una especie de “seguro de vejez”. En sociedades rurales era más fácil porque varias generaciones vivían juntas y el trabajo familiar seguía hasta edades avanzadas. Seguir trabajando hasta morir o quedar incapacitado Muchísima gente simplemente no “se jubilaba”. Seguían trabajando mientras el cuerpo aguantara: campo, talleres, almacenes, changas, oficios manuales, etc. La idea moderna de “retiro” era un privilegio raro. Ahorros o propiedades Las clases medias/altas podían vivir de alquileres, tierras, negocios o ahorros. Pero eso era minoritario. La enorme mayoría no acumulaba capital suficiente. Mutuales, sindicatos y cajas Antes del sistema previsional masivo existían cajas para ciertos sectores: ferroviarios, militares, empleados públicos, inmigrantes organizados, gremios, etc. En Argentina, el sistema previsional empezó fragmentado así y recién después se fue universalizando en el siglo XX. Caridad, Iglesia o pobreza extrema Muchos ancianos terminaban dependiendo de beneficencia, parroquias, hospitales, asilos o directamente mendigando. La pobreza en la vejez era muchísimo más común y visible que hoy. Y hay otro punto importante: muchísima menos gente llegaba a vieja. A principios del siglo XX la esperanza de vida argentina rondaba los 40-50 años (influidísima por mortalidad infantil, enfermedades, etc.). Hoy supera ampliamente los 70. Entonces los sistemas jubilatorios modernos nacieron en un contexto donde había relativamente pocos ancianos y muchos trabajadores jóvenes sosteniéndolos.